天才一秒记住【做客中文网】地址：https://www.zk01.net
我们无法確定外星人是否拥有与我们相似的道德观。
而且，有一个观点很有道理：纯粹的达尔文式“道德”
根本算不上道德，就像无政府状態算不上一种政府形式一样。
当然，“无政府状態”
也有很多不同的类型，比如无政府资本主义、无政府社会主义等。
因此，若看到有些官方道德体系以达尔文主义为基础，或许也不足为奇。
况且，一套伦理体系本身也未必需要在逻辑上完全自洽。
在这种情况下，这种观点大概是认为，大自然本身就蕴含著一种固有的道德准则。
这並不是什么新观点——当我们討论自然权利以及根本的善恶时，歷史上的人们都理所当然地认为，存在一种潜在的神圣善恶標准。
而且，“自然”
一词並不意味著隨机的混乱，恰恰相反，自然是混乱的对立面。
在19世纪，任何使用“权力”
这类术语的人，都默认存在某个“存在”
或“事物”
设计了自然，这个“存在”
或“事物”
要么知晓根本的对错，要么其本身就是根本对错的化身；有时，它甚至可能是一个与“善”
平等但对立的人格或力量，就像琐罗亚斯德教中的阿胡拉?马兹达（善神）与安格拉?曼纽（恶神），或是东方哲学中的阴阳。
人们认为这些都是根本且真实存在的，因此，儘管可能存在例外情况或可减轻罪责的情形，但诸如谋杀或褻瀆神明之类的行为，在本质上就是错误的，这种错误並非局部性的，也不会因为人类是否认为它们错误而改变。
正是由於这种自然权利、根本对错或伦理宇宙的概念，现代大多数法律体系才会允许民主投票决定大多数事务，但不会就是否可以杀人或掠夺他人財物进行投票。
人们认为，民主制度並不能决定什么是伦理、什么是非伦理，它只是一种手段——通过体现人民的意愿，往往能帮助我们发现什么是对、什么是错，就像某些哲学王（指兼具智慧与美德的统治者）偶尔也能做到这一点一样。
顺便说一句，我在这里对这个话题进行了压缩和简化，希望没有歪曲其本意。
不过，我还是建议大家通过阅读或观看更多相关资料来深入了解这个话题，其中有很多引人深思的观点和激烈的辩论。
我是一名物理学家，並非哲学家，因此没有足够的专业能力深入探討这个领域。
那么，我为什么要强调这一点呢？因为当你看到一艘载满难民的飞船驶向你的星球时，你需要有一个伦理层面的理由来避免將其击落——尤其是在初次接触时，从逻辑角度出发，击落飞船的理由有很多。
而且，了解他们的伦理体系是否在某些关键方面与我们一致，也至关重要。
此外，你是否相信存在根本的对错，这一点也影响巨大。
我们可以认为，任何文明都必然会有一些禁止谋杀或盗窃的规则，但如果这些规则仅仅是维持其社会运转的內部规定，而他们並不认为对错是宇宙的根本属性，那么我们就不能期望他们会將这些规则应用到我们身上——这就好比，我们不会期望一个遵守桌游或体育比赛规则的人，在不进行这些活动时也会恪守同样的规则。
本章未完，请点击下一章继续阅读！若浏览器显示没有新章节了，请尝试点击右上角↗️或右下角↘️的菜单，退出阅读模式即可，谢谢！